O que eu penso? - Feminismo!!!

Dando continuidade à série - a 2ª da série (veja sobre o homossexualidade), exporei meu ponto de vista sobre assuntos polêmicos, cáusticos, que geram mais calor que luz, pra variar. Talvez minha opinião se assemelha a de muitas pessoas, inclusive daqueles que discordam dos conservadores, com ou sem aspas.
Ou talvez - presunção à parte - minhas colocações faça você rever seus conceitos sobre o assunto em questão. Boa leitura!!!



Feminismo:


Se prescutarmos com afinco todas as manifestações feministas, tanto nas redes sociais, quanto nas ruas, encontraremos pelo menos três tipos de feminismo: o anti-machismo (se alguém tiver uma denominação melhor...), feminazismo e femicomunismo ou femimarxismo!!!



O feminismo anti-machista é a reação inevitável ao machismo na sociedade. Há cem anos atrás, elas sequer podiam votar; até umas duas décadas atrás, seu salário era inferior a de um homem com as mesmas funções. Hoje, apesar de algumas lacunas - lacunas essas que justificam um justo movimento feminista - a mulher conquistou um considerável espaço na sociedade. A violência contra a mulher é outro e urgente problema a ser resolvida. O feminismo anti-machista, tais como os demais movimentos justos, devem existir não apenas para conquistar direitos, mas para mantê-los!!!



O chamado feminazismo adotas métodos diferentes e possuem objetivos mais abrangentes. Seu ódio aos homens e ao cristianismo são maiores que seu amor pelas mulheres. Não existe maior prova do que eu falo que o ocorrido na mais recente Marcha das Vadias no Rio de Janeiro. Não satisfeitas em auto-copularem com um crucifixo, ainda arremessaram com toda força no chão nada menos que uma imagem feminina. Que terrível mal a mulher representada nessa imagem fez às mulheres que justificasse tamanha ira? E as demais, que não participaram disso? Chamaram a atenção delas? Ignoraram? NÃO. Formaram um cordão de isolamento para assistirem ao ato. Só faltaram os aplausos. Isso tudo, quando não estão pregando o extermínio do sexo masculino!!!



E temos as femicomunistas, que defendem aberta ou dissimuladamente o comunismo como sistema político que, além de trazer a igualdade social, trará a igualdade entre homens e mulheres (e mesmo que não traga isso...tudo bem!). Da mesma forma que as feminazistas, as femimarxistas também colocam as mulheres num plano condicional. Quando uma mulher acha compreensível o linchamento de um marginal DO SEXO MASCULINO, elas caem em cima da infeliz com todo o peso do seu ódio, da mesma forma que se omitem quando uma mulher que desafia o governo esquerdista sofre as consequências desse ato (veja aqui)!!!

.
.
.

O que vejo nos debates a respeito é o tratamento dessas diversas formas de feminismo como se fosse uma coisa só. Aí vem a comédia de erros: as feministas mais inocentes defendem o feminismo porque são contra o machismo e a violência contra a mulher, e os críticos do feminismo são contra o feminazismo, e ambos pensam que estão falando da mesma coisa. Resultado: as feministas são vistas como recalcadas e essas vêem os críticos como defensores da agressão às mulheres!!!



Quanto ao feminismo anti-machista, sequer devemos rotular isso com um "ismo". Pessoas que defendem os direitos fundamentais da criança não são chamadas de "infantistas"; tampouco os defensores de uma vida digna para os idosos são "geronistas". Portanto, considerar as mulheres (e homens também) que defendem os direitos das mulheres não deveriam ser chamadas de "feministas". Deixem esse rótulo para as feminazistas e femicomunistas!!!!



Outra confusão, vinda de feministas de todas as definições: feminismo é um movimento e comportamento, machismo é apenas comportamento. Não se pode comparar um movimento com um comportamento. E ser o oposto de um comportamento errado não faz disso um comportamento certo!!!

.
.
.

Separando uma coisa da outra, fica mais fácil de discutir, de analisar e de combater o fruto podre. Espero ter ajudado nisso!!!

O que eu penso? - Homossexualidade!!!

A partir dessa postagem e para sempre, exporei meu ponto de vista sobre assuntos polêmicos, cáusticos, que geram mais calor que luz, pra variar. Talvez minha opinião se assemelha a de muitas pessoas, inclusive daqueles que discordam dos conservadores, com ou sem aspas.
Ou talvez - presunção à parte - minhas colocações faça você rever seus conceitos sobre o assunto em questão. Boa leitura!!!


Homossexualidade:


Sou contra ou a favor a homossexualidade? Nem uma coisa, nem outra, pois homossexualidade não é opinião, nem ideologia, ne dogma, nas quais caberiam os sinais binários concordar ou não. Homossexualidade é um comportamento, uma natureza. Posso achar bonito ou feio, tolerar ou não, aceitar isso na família ou não. Portanto, ninguém pode ser "contra" ou a "favor" disso!!!



Eu costumo separar a homossexualidade de homossexual (isso serve também para a bissexualidade), condição necessária para se evitar atritos desnecessários. Nem todos que não toleram a homossexualidade são intolerantes com homossexuais -  esse é o meu caso - mas todos que não toleram homossexuais também não toleram a homossexualidade. Aí é que reside a homofobia!!!



Não acho a homossexualidade uma "gracinha", um avanço da civilização; avanço da civilização é a tolerância com a união homossexual, é o respeito com os mesmos. Mesmo eu não vendo a homossexualidade com bons olhos, tenho amigos e amigas bi ou homossexuais, e daí? Homossexualidade não é falta de caráter, não prejudica outros ao seu redor, também não é doença, ao menos, nenhum homossexual se sente incomodado com isso, muito pelo contrário. "Nenhum"? Falo disso mais adiante!!!



Se a homossexualidade é inofensiva, então, porque fazer disso um mal a ser combatido antes de qualquer outro? A rejeição aos homossexuais ou mesmo a agressão a eles pelo simples fato de serem tais, além de ser crime (preconceito), deveria ser motivo de reflexão aos tais homófobos: não estão mirando sua raiva no alvo errado? Não deveriam descarregar suas energias físicas e verbais em ladrões, homicidas, vândalos, estupradores ou traficantes? Não deveriam recriminar ou mesmo dar uma surra no paladino da moralidade que bate na mulher e nos filhos???



A condição de vítimas de preconceito, porém, não faz deles símbolos da razão ou da virtude. Também há abusos por parte deles que vai além de uma simples reação ao preconceito. Se um homossexual for demitido por, digamos, negligência no serviço, há perigo dele recorrer contra o patrão alegando homofobia. E quem pode desmentí-lo? Reagir a uma agressão cometida por um homossexual pode ser interpretada como homofobia da vítima. É claro que uma investigação e testemunhas idôneas talvez possam esclarecer o caso, mas como dizem "até provar que focinho de porco não é tomada..."!!!



Recentemente, um casal de lésbicas se beijaram num culto (logo de quem?!) do pastor Marcos Feliciano, homófobo por excelência, que terminou com a prisão das duas. É claro que não foi um ato inocente, como alegam, foi provocação para depois posarem de vítimas e, principalmente, demonizar ainda mais Feliciano. Quando o pastor Silas Malafaia sugeriu que a Igreja Católica "descesse o pau" nos gays que profanaram símbolos da igreja, foi aquela gritaria de justa indignação; quando um homossexual chamou os evangélicos de "desgraçados", que defenderiam seus "direitos" nem que "tiver que pegar em armas"...bem, ficou por isso mesmo!!!



Mas a homossexualidade só traz felicidade ao homossexual? Estatisticamente, na maioria dos casos, sim, mas não em todos, e não estou falando de influêciass externas (família, religião, amigos, etc..), mas de algo íntimo, de se sentir bem ou não com isso. Nesse caso, o cidadão tem o direito de procurar ajuda especializada. Sim, mas Conselho Federal de Psicologia entende qualquer ato de "cura homossexual" como homofobia. E aí, o que fazer???



Não vou sugerir uma solução para exageros de ambos os casos, já que não se tratam apenas de mal-entendidos. Acho apenas que separar a homossexualidade do homossexual é um primeiro passo para evitar aqueles conflitos que ninguém quer entrar!!!

O Retorno da Teoria Fraga!!!

Antes de começar:


1º) A primeira postagem da Teoria Fraga é, de longe, a mais lida desse blog. É um motivo de orgulho, mas também suspeito que exista outra Teoria Fraga ou algo com nome parecido circulando na Internet, o que talvez esteja conduzinho equivocadamente aqueles que procuram a outra teoria fraga a esse blog. Se for o caso, peço desculpas. Não me preocupei em saber se existe outra teoria ou algo parecido com o mesmo nome por achar um tanto improvável!!!



2º) O termo "teoria" está equivocado. Acho que "hipótese" também não seria o adequado. Talvez "Regra de Fraga" seria o mais correto. Terminologias à parte, deixarei assim mesmo, como "teoria", mas o leitor mais entendido do assunto pode denominar o título como quiser!!!

Começando:

A primeira postagem sobre a Teoria Fraga fala sobre o "raciocínio" do personagem do Tropa de Elite II, Diogo Fraga, onde ele expõe o crescimento da população carcerária como algo espontâneo, sem causas aparente, bastando estar livre para ser jogado atrás das grades. Nessa postagem, não vou falar de alguma declaração do personagem que deixei p'rá trás, mas de uma regra (não teoria) semelhante que circula em diversas redes sociais. Até porque todo mundo posta nos facebooks da vida coisas que, com razão, teriam vergonha de falar no mundo real!!!



É sobre a redução da maioridade penal. Um dos argumentos contra a redução que só é possível ver nas redes sociais é aquele em que uma redução da maioridade precederia uma nova redução, e mais uma redução, até chegar no momento do nascimento, ou mesmo da gestação. Se isso acontecer, segundo esses teóricos, um bebê ou mesmo um feto poderão ser presos. Alguém já viu alguém ser preso por cometer o terrível delito de completar 18 anos? Pois é!!!



Mais uma vez, aquela idéia de que pessoas são presas espontaneamente, como na obra de Franz Kafka, O Processo, onde o personagem Josef K é levado preso sem nenhuma acusação e passa por um julgamento sem a menção de qualquer crime que tenha cometido. No mundo dos fragas, a justiça brasileira - para cristalizar todas as suas imperfeições - produz Ks em escala industrial!!!



Se reduzissem a maioridade penal até o nascimento, haveria riscos de um bebê ser preso? Sim, se ele matar, roubar, estuprar, traficar e outras práticas esquerdistamente justificáveis; da mesma forma que alguém que completa 18 anos irá preso se, e somente se, cometer tais práticas!!!



Essa nova teoria ou regra de Fraga é mais um exemplo que posso abordar na próxima postagem sobre a lógica socialista. Aguardem!!!






 

A lógica (ou a falta dela) socialista!!!

Liberais e conservadores já calejados em debater com defensores do socialismo chegaram a uma conclusão sobre a origem, o DNA dessa ideologia: inveja e ódio. Dois fatores presentes na obra de Karl Marx, por exemplo. Nem todos, digo eu, são assim. Alguns apenas acreditam que o socialismo defende o "social", da mesma forma que o capitalismo defende o "capital". Entre os apoiadores inocentes dessa  ideologia nesse nosso imenso país, diria que o sentimento socialista tem como causa o péssimo ensino nas escolas públicas e particulares e a dupla moral (o famoso "dois pesos, duas medidas")!!!



Mas o que quero tratar aqui é de outra causa do socialismo, que chega a ser divertida de analisar: a falta de discernimento lógico ou mesmo uma afronta consciente à realidade. Não raramente, eles defendem coisas contraditórias entre si, não tomam partido de nenhuma das alternativas possíveis e outros errinhos que, devidamente catalogados, iam tornar essa postagem um tanto prolixa!!!



Um exemplo do primeiro caso: todos sabem que a violência aumentou nos últimos trinta anos. Dêem uma clicada aqui e vejam na página 10. Para melhor comparação, a população brasileira aumentou 60,29% nesse período. Dito isso, eles, sabem quem, afirmam que a violência é fruto da miséria e má distribuição de renda. Segundo eles mesmos, a miséria e a desigualdade diminuiram, mas a violência aumentou (não, isso eles não dizem). Se a primeira premissa está certa, e se a miséria e a desigualdade diminuiram, então a violência deveria diminuir, não é mesmo???



Exemplo do segundo caso: dona Marilena Chauí, numa de suas memoráveis palestras, disse que odeia a classe média, porque é reacionária, fascista, terrorista, hidrófoba, filhos de Palpatine, mas ela recebe mensalmente R$ 15.000,00. A pergunta evidente é: a qual classe social ela pertence? No outro blog, deixei subententido que pessoas com tal renda estão mais próximas da mendicância que da fortuna de ricos de verdade, como o shEike Batista. Duvido que os defensores da sra. Chauí diriam que alguém que sobreviva com essa renda seja pobre, mas também não dirão que ela seja rica; e como ela odeia a classe média, então, qual é a classe social dessa senhora???



Se és direitista, então és FASCISTA. Aliás, o lema do fascismo era: "Tudo pelo Estado, nada fora do Estado, nada contra o Estado". Bem diferente de quem defende o estado mínimo, não é mesmo? Os guerrilheiros que lutaram contra a ditadura de 1964 sempre tiveram ótimas relações com o comunismo de Fidel Castro. Ainda hoje têm. Logo, eles queriam impôr um regime semelhante no Brasil, correto? Nos domínios da Lógica, isso procede, mas se tais domínios são invadidos pelo MST mental-ideológico, então não. "Eles jamais cogitaram isso", dirão. O negócio deles era tão somente restaurar a democracia!!!



Em outros casos, eles subsitituem o que é certo e imutável por algo subjetivo, na qual dois mais dois podem resultar em qualquer valor de sua preferência; ou decretam que a soma pode ter qualquer valor, menos o quatro. Exercício de casa: identifiquem exemplos disso!!!

Vadias, mesmo!!!

Todo mundo chocado e perplexo com a última edição da chamada Marcha das Vadias ocorrida no Rio de Janeiro. Bem, nem todo mundo: as vadias que não participaram da extrema profanação formaram um cordão de isolamento sobre os artistas e assistiram tudo com indiferença, na melhor das hipóteses. Portanto, não poderão alegar desconhecimento ou que se tratava de uma minoria radical. Omissão é cumplicidade!!!



Antes de continuar nesse assunto específico, vou falar um pouco sobre essa Marcha, que começou no Canadá quando a Luiza ainda se encontrava por lá. O objetivo era protestar contra a justiça local que culpou a vítima de estupro pelo mesmo, porque estaria vestida de forma "provocante". De lá pra cá - e olha que foram apenas alguns anos - a Marcha das Vadias divergiu do seu objetivo principal. Ao invés de lutarem contra o machismo, lutam pelo direito à fornicação sem estigmas, sem anti-concepcionais e sem preservativos. Se algo der errado, basta tão somente recorrer ao aborto. E a violência doméstica? E a equiparação salarial? E o assédio sexual? Observando as imagens no Google, não encontrei nenhum cartaz com essas pautas obviamente insignificantes, até porque não devem estar namorando (logicamente não são casadas), nem mesmo trabalhando!!!



Voltemos ao Rio. Ao rever as cenas e fotos da profanação, me veio a mente algo duplamente estarrecedor - sim, quanto mais você analisa isso, mais motivos terá para ficar estarrecido. O primeiro motivo para tanto é referente a minha pessoa: "como que eu não vi isso antes?!". E o segundo motivo é justamente isso o que eu não vi antes: um dos alvos da fúria anti-cristã é, ironica e perversamente, uma imagem FEMININA, no caso, a imagem de Nossa Senhora Aparecida. Quebraram e pulverizariam, se pudessem. Mas porque uma imagem feminina? O que isso tem a ver com a culpa que impõem às vítimas de estupros? Será porque a mulher que a imagem representa aceitou ser mãe? Por que era submissa? Era machista? Por que, por que, por quê? Será esse o destino que as beldades reservam às mulheres que insistirem nesse modelo patriarcal???



Infelizmente, aconteceu o que achei que ia acontecer: um movimento justo acaba se tornando um carnaval grotesco. Suspeitei desde o princípio porque há um antecendente famoso, o movimento LGBT. Daqui para a frente, teremos muitas e muitas marchas com sérias chances de escapar ainda mais do objetivo principal!!!

Médicos!!!

Trazer ou não médicos estrangeiros para o país? Trazê-los em lugares onde há toda a estrutura necessária para o tratamento de pacientes não seria uma má idéia, desde que saibam utilizar os equipamentos. O problema, é onde não há sequer essas estruturas. O que fará um médico, de qualquer nacionalidade, sem  equipamentos e leitos???



Tudo o que tenho a dizer sobre a contratação de médicos cubanos, limitar-me-ei aqui, por enquanto. O que eu quero esclarecer aos sábios marxistas é sobre essa história de "os médicos brasileiros querem é ganhar dinheiro, tratando políticos ou atores da Globo ao invés de tratar as pessoas mais humildes", pensamento típico de um povo que acabou de sair da Idade da Pedra Polida. O anti-capitalismo brasleiro é um dos segredos do nosso fracasso!!!



Fama, dinheiro, sucesso, não se conquistam com um simples desejo. Fosse simples assim, todos nós teríamos tudo isso, pois mesmo aqueles que criticam essa suposta ambição de nossos médicos desejam o mesmo, embora não saibam ou não admitem nem para si mesmos. Só quem tem muito estudo e/ou talento numa determinada atividade conseguirá tais coisas. O caso do futebol é um exemplo típico: só os maiores craques têm fama e dinheiro; têm fama e dinheiro por que são craques!!!



Entre os médicos, há os bons, os regulares e os ruins. Se todos cobrarem o mesmo preço por suas consultas, logicamente todos iriam consultar com o médico bom. Se esse médico não consegue vencer toda a demanda por seus serviços (obrigando-o o trabalhar, digamos, 14 horas por dia), ele será obrigado a aumentar o valor da sua consulta, até que ele possa atender seus pacientes em um expediente mais curto (8 a 10 horas por dia). Por causa disso, é possível que o valor de suas consultas e honorários dupliquem ou tripliquem, a ponto que só pessoas mais abonadas possam ser tratadas por ele; o que não o impede, vez ou outra, de prestar serviços assistênciais em comunidades carentes. É possível, claro, que o aluno de medicina ambicione tratar apenas os artistas da Globo, mas para isso, terá que "ralar", estudar muito, se especializar muito, além de ter a vocação para a medicina. Simples assim!!!



Tudo o que tenho a dizer sobre a suposta ou real ambição dos médicos brasileiros, limitar-me-ei aqui, por enquanto. O que eu esclareci aos sábios marxistas é sobre essa história de "os médicos brasileiros querem é ganhar dinheiro, tratando políticos ou atores da Globo ao invés de tratar as pessoas mais humildes" é um pensamento típico de um povo que acabou de sair da Idade da Pedra Polida. O anti-capitalismo brasleiro é um dos segredos do nosso fracasso!!!

Eles amam as minorias, desde que...!!!

O atual governo e a intelekithualidade simpática a ele defende e luta pelos direitos das minorias como negros, homossexuais, índios, etc...desde que os mesmos demonstrem qualquer espécie de gratidão à Ideologia ou faça parte dela. O "negro de alma branca" do Paulo Henrique Amorin - célebre porta-voz informal do atual governo - corrobora essa teoria; ou então esse pitoresco exemplo mostrado pelo Reinaldo Azevedo!!!

A especialista em sexualidade do atual governo e ex-prefeita de São Paulo fez insinuações quanto à sexualidade de seu adversário na campanha à prefeitura de São Paulo durante um debate em 2008. Já antecipo a resposta a uma possível defesa da candidata: o então candidato não fez campanhas homofóbicas, o que até tornaria defensável a atitude da candidata; ela assim agiu para desqualificá-lo diante do eleitorado, ciente de que a maioria não vê com olhos ideológicos a homossexualidade. Gilberto Kassab, segundo ela, seria um enrustido, mas como não fazia parte da Ideologia...!!!

Segundo minha visão reacionária/conservadora/elitista, existe uma hierarquia emocional/ideológica. Essa seria a ordem aproximada de importância dada pela Ideologia, com acréscimos e correções posteriores!!!

1º) Políticos da Ideologia
2º) Militantes da Ideologia
3º) Minorias discriminadas (negros, índios, homossexuais...)
4º) Pobres brancos desempregados (incluídos aí os vagabundos profissionais)
5º) Pobres brancos empregados, pequenos produtores

Isso significa, por exemplo, que os pequenos agricultores sempre serão vistos com olhos lacrimejantes pela Ideologia como ícones da produção agrícola, que alimenta o país, que sustenta a nação; mas se os índios reinvindicarem suas supostas terras de volta, aqueles tornar-se-ão os vilões da história ideológica (clique aqui)!!!


Fora desse ranking, estão os excluídos pela Ideologia, aqueles que ficarão em franca desvantagem perante seu tribunal. São os novos-excluídos. Quando esses novos-excluídos pedirem ajuda ao governo, a vitória da Ideologia será completa!!!

De novo: maioridade penal!!!

O roteiro se mantém inalterado: um menor comete um crime bárbaro, será levado na Fundação Casa - com direito a um estupradouro chamado de sala de visitas íntimas - ao invés de ser preso, e quando completar 18 anos sairá com a ficha mais limpa que a bolsa de suas vítimas. Discutem exaustivamente a redução da maioridade penal, e por fim, isso acabará no esquecimento, ficando como está até o próximo crime bárbaro cometido por outro menor, dando continuidade ao ciclo!!!


Quem já leu meus artigos devem imaginar qual é a minha posição sobre essa possível redução da maioridade penal para 16 anos. É claro que sou contra. Sou a favor mesmo é da sua redução para os 12 anos. Sem mais. Eu sei que isso não irá resolver o problema completamente, mas essa é a melhor solução a curto prazo. Se hoje fosse assim, esse "menor" já estaria preso, isso se a possibilidade de ser preso não dissuadí-lo de cometer o crime!!!


Um dos argumentos contrários que mais ouço - e dos mais absurdos, por sinal - é de que o tráfico passará a aliciar menores com até 15 anos, caso reduzam a maioridade para 16 anos. Primeiramente, de acordo com a lei vigente, nada impede os traficantes de aliciar menores de até 15 anos. Segundamente, o tráfico não é o único "empregador" de menores; muitos deles "trabalham" por conta própria, sem "patrão". E por último - e o mais importante - é a estranha forma como o tráfico é tratado nesse argumento, inclusive pela nossa presidentA: como uma entidade semi-legal ou, ao menos, tolerada, talvez uma associação de "vítimas da sociedade" que ganham a vida se vingando da sociedade, ou de fato como um estado paralelo, intocável, cabendo ao estado oficial apenas...apenas observá-lo!!!


Outro argumento contra - e dos mais estúpidos, por sinal - é que a criminalidade aumentaria entre os jovens de até 15 anos. Bem, isso seria plenamente aceitável se os jovens criminosos de 16 e 17 anos pudessem voltar a ter 15 anos ou menos para poderem cometer sua..."vingança contra a sociedade" sem serem presos como adultos. Quantos de nós não faríamos isso se fosse possível? Talvez alguma fada-madrinha desempregada atenda esse pedido!!!

.
.
.

Essa discussão que acabará não levando em nada, infelizmente, apenas mostra como a mentalidade dos nossos tomadores de política não alcançaram ainda a maioridade penal. Dá até pra entender porque querem mantê-la como está!!!

É amanhã...

Corrigindo: é domingo!!!


Dia 31 de março, comemoramos um dos maiores acontecimentos dos últimos 50 no Brasil: meu aniversário. Não dispenso presentes, nem juras de amor!!!

"Fora Ele", "Fora Aquele", mas não "Fora o Outro"!!

Definitivamente, educação não é prioridade no Brasil; nem mesmo entre aqueles que dizem lutar por ela, ou esses não têm coragem de apertar o companheiro de um certo partido que está no poder!!!


Todo mundo está gritando FORA RENAN, e agora, FORA FELICIANO, mas nada de FORA MERCADANTE, depois da empulhação que foi esse último ENEM. Dois pesos e duas medidas? É claro que sim. Erguer a voz contra um idiota que mal sabe ler a Bíblia e um senador "direitista" com boas relações com um certo partido que está no poder é bem fácil. Protestar contra um ministro de um certo partido que está no poder que conseguiu a inimitável proeza de afundar ainda mais a educação brasileira é um tanto mais difícil ou mesmo indesejável. E olha que você encontrará no Facebook muitos memes do tipo "valorize a educação". "Faça isso, mas não compre briga com um certo partido que está no poder" deve ser a recomendação escrita nas entrelinhas!!!


São nessas ocasiões que descobrimos o quão sério é o desejo de alguém mudar algo, no caso, a educação!!!

Aquecimento global pré-histórico!!!

Sobre o tão propalado aquecimento global, só tenho uma coisa a dizer nesse blog: se o IPCC, Greenpeace e ambientalistas em geral existissem no final da última era glacial, certamente berrariam que o mundo estava se aquecendo por causa das emissões de CO² originadas das fogueiras pré-históricas, que não paravam de surgir à medida que a população aumentava!!!


E as provas dessa hecatombe provocada pela sociedade de consumo de outrora seriam evidentes: o derretimento dos glaciares na atual América do Norte e Europa, o desaparecimento de espécies como o mamute, o aumento do nível do mar, e claro, um gráfico mostrando a correlação entre o aumento do número de fogueiras com o aumento das temperaturas exibido pelo antepassado pré-histórico do Al Gore. Tudo ao redor de uma fogueira, é claro!!!


Apesar de todas as agruras daquela época, ao menos disso nossos distantes ancestrais foram poupados, ou então eram espertos demais para cair nesse conto!!!

10 perguntas aos meus amigos castrófilos!!!

A vinda ao Brasil da “blogueira” (porque não “ativista’’?) Yoani Sanchez despertou aquele sentimento de tolerância e respeito à liberdade de expressão da inteligente esquerda brasileira, tudo de forma mui pacífica (não sei se houve tratamento igual por  parte da esquerda de outros países). Afinal, tratava-se de uma perigosa mercenária da CIA que, munida de uma boina e metralhadora, matou e executou centenas na sua luta para depôr os Castro, assaltou bancos, sequestrou embaixadores e pôs bombas em aeroportos. Enfim, uma ameaça à democracia.  Mas vamos às perguntas:

1)      Segundo a ONU, nenhuma criança subnutrida no mundo com até 5 anos de idade é cubana. E qual é o “status nutricional” das crianças cubanas com 6 anos ou mais de idade? E dos adultos?

2)      Se a situação do povo cubano está difícil por causa do embargo dos EUA, porque o governo cubano oferece saúde e educação de qualidade e GRATUITA para estrangeiros? Não estariam os Castro tirando recursos necessários à população para cobrir os custos desses serviços "gratuítos"?

3)      Todos sabem que presos cubanos são executados. Então, porque aqueles que são contra a pena de morte no Brasil simplesmente ignoram as execuções em Cuba?

4)      Por que os EUA, mesmo no truculento mandato do Bush, não tiraram Fidel do poder à força, como fizeram com Saddam Hussein no Iraque? Aliás, por que a tentativa de derrubar Fidel Castro – a invasão da Baía dos Porcos – contou com pouco mais de mil homens mal armados, e não com uma poderosa armada aérea e marítima?

5)      Por que a CIA não financia “yoanis” no Irã, no Iraque, na Palestina, na Líbia e Coréia do Norte?

6)      Por que a democrática Cuba é governada pela mesma pessoa há cinquenta anos? Só por curiosidade: alguém  sabe o nome da primeira-dama de Cuba durante todo esse período?

7) E por falar em damas, alguém já viu a mídia falar das Damas de Branco com o mesmo destaque que deram às Mães da Praça de Maio, na ditadura argentina?

8)      Por que os cubanos arriscam suas vidas em balsas improvisadas para fugirem do paraíso cubano? 

9)      Por que os jornais americanos dos anos 1950 se derramavam de amores por Fidel e Che, e não por Fulgêncio Batista? Duvidam? Confiram ou peçam para alguém que tenha acesso a eles conferir.

10)      Se o Embargo Comercial só impede o comércio dos EUA com Cuba, porque a liberta Cuba e seus admiradores querem seu fim? Para Cuba vender e comprar produtos do "império"?

11)   De onde vem seus conhecimentos sobre Cuba? Dos livros do MEC ou das viagens a pontos turisticos de Cuba? Se sua renda fosse o quíntuplo da renda de um cubano, conseguiria ir à Cuba?

12)   Por que silêncio total sobre os prisioneiros cubanos? Não, não estou falando dos cinco “espiões”, mas dos milhares de presos políticos de Cuba, aqueles que o sr. Luiz Inácio comparou aos presos do PCC (por que não os comparou aos presos “políticos” da nossa ditadura?)

13)   A população alfabetizada de Cuba pode ler outro jornal além do Granma? Pode ler algo “contrarrevolucionário” como, por exemplo, uma Veja cubana ou um equivalente cubano de O País dos Petralhas?

14)   Por que nenhum atleta brasileiro ou de outros países – com exceção de Cuba – fugiram para outro país na primeira oportunidade?

15)   Por que nenhum castrófilo sequer cogita a possibilidade de morar em Cuba? “Então porque você não vá morar nos EUA ou Europa?", me perguntariam. Simples: por que não sou um outdoor ambulante e estridente desses lugares.

Ops, eram só dez perguntas, mas empolguei-me e fiz umas perguntinhas extras. Mas tudo bem, sei que responderão com a sabedoria de quem não se deixa influenciar pela grande mídia (atentem ao caráter restritivo da palavra “grande”). Só não vale colar, responda de acordo com suas próprias crenças!!!

Spike Lee respeita; os outros, não!!!

Spike Lee, diretor de filmes americano e sempre pronto para vitimizar os negros mesmo quando eles cada vez mais conquistam espaços (é a sua contribuição escravagista para desmotivá-los) afirmou que não gostou do filme Django Livre, embora não tenha assistido. Típico daquela gente que costumo falar!!!


Ele não assistirá ao filme - olhe só porquê - por respeito aos seus antepassados. Não vou comentar o filme, mas mesmo quem ainda não assistiu deve imaginar que o filme não desrespeita seus antepassados, sob pena do diretor, produtores e o próprio filme serem linchados moralmente e até fisicamente. Dificil imaginar algum ator negro participando de um filme ofensivo a seus antepassados, mesmo que a grana seja boa nessa época de crise!!!


O que me chama a atenção em sua declaração é a sua suposta superiodade moral em relação aos demais negros. Ele estaria respeitando seus antepassados; os atores e figurantes negros do filme, não. Ele estaria respeitando seus antepassados; a população negra que assistiu ou assistirá o filme, não. Viram como ele respeita seus antepassados e os outros não? E como ele faz isso? Julgando algo que não viu ou o que não leu: típico daquela gente que costumo falar!!!


Certa feita, Spike Lee teria dito que o público americano (brancos, de olhos azuis) só tem aceitação por atores negros "palhaços" como Eddie Murphy. Claro, Samuel L.Jackson e Denzel Washington fazem esse público morrer de rir. Imagino a indignação desse mesmo público ao assistirem Jerry Lewis ou as comédias de Leslie Nielsen, ou do Jim Carrey. E Tom Hanks, a espera de um milagre que dê-lhe a atenção do público dirigida a Michael Clarke Duncan?


Spike defende a igualdade entre as diversas etnias ou a supremacia da sua? No momento, sua especialidade é tão somente desmotivar os negros americanos. Nem a teoria "científica" de Calvin Candie, personagem de Leonardo DiCaprio em Django Livre consegue fazer melhor!!!

A bela(?) cubana e as feras brasileiras!!!

Pra ser bem sincero, conheço pouco sobre a atividade da señorita Sanchez, além de sua campanha mundial contra os irmãos Castro, até porque já li coisas a respeito do regime castrista que fariam seus relatos parecerem contos de fada. Mas a recepção incendiariamente calorosa que recebeu da turba de acéfalos da esquerda me obrigou a dá-lhe mais atenção. E não só isso: a intensa campanha difamatória merece ser desnudada. Assim, teremos uma radiografia ainda que incompleta, mas satisfatória, que revela a verdadeira face da esquerda brasileira!!!


Bem, conhecemos a sanha dessa gente em arremessar qualquer coisa que tenham em mãos, mesmo que seja bolinhas de papel. Não importa: protesto sem arremessar coisas não é protesto, devem imaginar, o que causa estranheza a aparente civilidade dos manifestantes - mas impediram-na de falar, de mostrar seu documentário em Feira de Santana, de forma bem menos elegante que a proibição da exibição do documentário Além do Cidadão Kane em São Paulo, ato que certamente daria justo motivo para essa gente reclamar da censura. Um documentário pode, o outro não, entenderam? Provar na sua frente que ela é mentirosa, agente da CIA, nem pensar, o negócio é calá-la, num verdadeiro exercício de democracia. Pois como diria o grande Che, provas e julgamentos são meros detalhes burgueses; o negócio é meter bala na testa. Se a turba soubesse o quanto está certa em idolatrar esse assassino...!!!!


Agente da CIA: o documentário que seria exibido certamente, diriam, foi produzido pela CIA. Eles não sabem ao certo quem produziu o Além do Cidadão Kane (de repente foi a CIA), mas isso não interessa, o que importa mesmo é destruir os inimigos do "povo", como a Globo e La Sanchéz. Outra "prova" do conchavo da moça com a CIA foi uma foto onde ela aparece na praia, ou tomando uma cerveja, ou comprando bananas: de fato, um padrão de consumo bem superior ao do cubano médio levanta suspeitas. Bem, durante a ditadura militar brasileira, podiamos fazer tudo isso e mais, e nem por isso deixamos de viver uma ditadura. É que a ditadura de lá é diferente da antiga ditadura daqui, entenderam? Lá os "criminosos" são mortos pelo estado e qualquer um daqueles acéfalos "pacíficos" sabem disso; mas aqui, diriam, o estado não tem o direito de tirar a vida de um ser humano, até porque, diriam novamente, só os pobres iriam morrer. Se ao menos só os ricos fossem executados...!!!


Traidora do povo cubano: Novamente, faço uma necessária alusão a nossa amada ditadura militar. Imaginem uma garota do Ipanema dos anos 1970 viajar pelo mundo e denunciar os crimes cometidos pelos militares, e uma turba acéfala de direitistas do exterior a chamassem de "traidora do povo brasileiro" ou "agente da KGB", e usando como provas fotos mostrando ela na praia, tomando água de coco e até apreciando um churrasco; como nós, brasileiros, nos sentiríamos ao nos usarem para defender os militares? Revoltados, claro, mas aí é diferente....sempre é diferente!!!


Essa gente falar em democracia e direitos humanos chega a ser orwelliano, ou então o conceito deles de tais coisas muda conforme o regime. Tudo muito relativo, flexível. Por falar em Orwell, me lembrei das ovelhas de A Revolução dos Bichos. "Quatro pernas bom, duas pernas ruins", baliam. Mais tarde, quando os animais dominantes tentavam se igualar aos seus vizinhos fazendeiros humanos, mudaram o mantra para "quatro pernas bom, duas pernas melhor ainda". Quem dera se nossa turba fosse tão pacífica e inteligente quanto essas ovelhas!!!

Leis pra que te quero???

O povo brasileiro é formado por débeis mentais, incapazes de cuidarem de si próprios, sendo necessário a bondosa intervenção das mãos paternas do Estado para que não se sujem na lama, mesmo que o próprio vive com lama até o pescoço. Só isso explica o atual desfile carnavalesco de leis que, como sempre, mais dificultam do que facilitam nossas vidas. Isso quando tais leis surtem algum efeito prático em nossas vidas!!!

Começamos pela Lei das Palmadas. De acordo com seus idealizadores, a palmada ou uma chinelada são brutalidades contra a criança, certamente confundindo palmadas com espancamentos. Existem alternativas para as palmadas? Dizem que sim. Segundo uma...especialista, o velho castigo da privação (negar-lhe algo temporariamente que ela costuma ter com frequência, por exemplo, assistir televisão) é mais eficiente que as palmadas. Ótimo, nesse caso não seria melhor divulgar por meio de livros, revistas, palestras ou mesmo pela TV? NÃO, claro que não, é necessário punir os pais desobedientes com umas boas chineladas estatais. E qual seria a solução do governo para educar melhor as crianças? Ter paciência, pedir as coisas com calma que a criança obedece, segundo uma campanha que vi há algum tempo. Eficiente, não? Tanto é verdade que, por via das dúvidas, é melhor punir os pais que apelarem para o plano B. Continuo preferindo a Supernanny que a dona Maria do Rosário!!!

Mais recentemente, a ANVISA - a campeã dessa “ditadura do bem” -  quer proibir a comercialização do álcool líquido devido ao seu potencial risco de acidentes. Essa lei seria justificável se as garrafas desse produto explodissem ou vazassem, e assim a própria lei do mercado, baseada na capacidade da mente humana em evitar produtos sabidamente perigosos, eliminaria de vez o produto das prateleiras. Pois é, como era fatal a vida das pessoas antes do surgimento do álcool gel!!!!! Mas o povo brasileiro não possui essa capacidade cognitiva – deve pensar a ANVISA e seus inthelektuais -, não passando de bons selvagens carregando a imensa liteira estatal via tributos, devendo ser “protegidos” pelo estado do terrível álcool líquido, deixando-o fora do alcance dos adultos!!!

Já a patuléia desarmamentista (ELES DE NOVO) querem proibir que policiais andem armados nos seus turnos de folga. E qual seria o motivo? Para que não sejam vítimas de bandidos, pois, segundo a teoria, policiais são mortos para terem suas armas roubadas; um latrocínio. Claro, o policial, totalmente incapaz – um verdadeiro jumento – nunca imaginou que fosse esse o motivo de virarem caça urbana, só a inthelekitualidade desarmamentista percebeu isso. Mas não seria bem mais simples avisar o policial sobre o perigo de carregar uma arma fora do expediente de trabalho?...por via das dúvidas, o Estado, bondosamente irá tirar a arma do policial para seu próprio bem. “Mas e se o motivo dessas mortes for outro” - alguém perguntaria – “a arma não seria crucial para sua própria defesa”? “Não existem outros motivos”, provavelmente responderiam a turba desarmamentista!!!

Proibir sacolas plásticas para o meio ambiente e às futuras gerações. Não basta oferecer (vender) sacolas de pano ou mesmo reaproveitar as sacolas plásticas de compras anteriores, é necessário proibí-las, assim, na marra. Se quiserem usar algo para embalar o lixo, comprem sacolas de lixo que são...de plástico. Há uma alternativa ecológica para esse caso? Dizem que sim, mas não dizem qual, o importante é criar uma lei proibitiva. As lâmpadas fluorescentes compactas trazem vantagens econômicas e ecológicas? Acho que sim, mas por via das dúvidas, acabem com a comercialização das lâmpadas incandescentes, até porque é difícil convencer uma família que depende de ajuda governamental das vantagens de um produto cujo preço pressionará ainda mais sua renda!!!

Enfim, melhorar a vida do cidadão brasileiro é bem fácil, basta que o estado pense por nós, nos proibindo de comer os frutos da árvore da ciência do bem e do mal para surgir um jardin do éden ao seu redor. Por que não criem logo uma lei dando nos o direito a sermos felizes? Oh, pá, cheguei tarde demais, e ainda por cima querem acrescentar o "amor" na bandeira. Uma atitude não apenas inútil, mas um desserviço à pátria. Afinal, tudo o que escrevem na bandeira surte um efeito contrário!!!

Crises começam em casa!!!

Crises, crises, CRIIIIISEEEESSS, só há crises no Brasil e agora no mundo. Há crises para todos os gostos, grau de escolaridade e classes sociais, mas uma que me chama a atenção no momento é a crise moral, cuja consequência maior são os elevados índices de criminalidade que se espalham para lugares até então seguros, como as cidades com até 5.000 habitantes.  E não, não adianta mostrar imagens de presídios superlotados ou deteriorados pois isso não os intimida, talvez por estarem certos de que jamais acabarão nesses salutares estabelecimentos. E não, não adianta tirar as armas de fogo do cidadão, pois aumentou o número de mortes por facadas ou outros instrumentos, e por motivos fúteis. Será que esses assassinos aderiram ao desarmamento? Sem falar da gravidez precoce, consumo de drogas, etc...E não adianta mais fazer campanhas contra as drogas, pelo uso da camisinha, e tudo mais, porque nada disso adianta mais.  Por que nada disso adianta mais, pergunto eu???

Geralmente, não existe uma única causa para os diversos fenômenos sociais. Tudo na sociedade tem várias causas, e em alguns casos, uma causa potencializa a outra. No caso dessa crise moral, uma das causas é a inexplicável tolerância de muitos pais em relação às “travessuras” dos filhos. Parece que o único limite das crianças de hoje é o físico, pois não brincam mais fora dos limites dos portões da casa. A repressão dos pais de outrora foi substituída pela inabilidade de impôr os limites que realmente interessam. Um dos motivos é que, hoje, os pais trabalham, em muitos casos as mães criam sozinhas seus filhos, trabalham fora, levam seus filhos na escola, devem acompanhar seu desempenho escolar...é uma sobrecarga, e os filhos, por sua vez, acabam não recebendo os devidos limites e não raramente caindo nas garras das “más companhias”. Tudo muito compreensível, não fosse algumas exceções, daqueles que delegam às escolas a formação moral dos filhos; para esses país, a escola deve fazer isso sem relar um dedo nos filhos; pôr de castigo na frente da sala então, nem sonhando, até porque sempre haverá alguma diretora, dono da escola ou secretária da educação que farão a devida justiça contra o pobre professor que ousar aplicar esse método fascista-conservador;  sem falar que esses pais modernos passaram a culpar os professores pelo baixo desempenho escolar do filho. Essa é a primeira semente de uma árvore que talvez ainda não cresceu. Há também os casos de pais que até defendem seus filhos das reclamações dos vizinhos e da escola. Esse é o comportamento paterno/materno dos mais intrigante e que gostaria de falar sobre isso, mas é algo que merece um estudo aprofundado. E há um terceiro tipo que são os pais ausentes, que não dão a mínima para os filhos, e esses, por sua vez, acabam desesperadamente procurando uma forma de cobrir essas carências e não há nada na sociedade que lide com isso!!!

 Outra causa é a inexistência nas sociedades modernas de algum ritual de passagem da fase infantil para a fase adulta ou semi-adulta (adolescência). Na inexistência disso, os próprios jovens vão atrás de algo para afirmar para si próprios e aos outros que não são mais crianças. Daí vem o sexo precoce, as drogas I, as drogas II, III e IV. Antigamente, os meninos eram levados por seus pais aos bordeizinhos da vida para iniciá-los na vida sexual assim que chegassem na puberdade, ou teriam sua iniciação com alguma bondosa e solitária senhora de meia-idade. Hoje, como tudo é mais moderno e  “macho”, os rapazes perdem suas virgindades com meninas da mesma idade, e a tal senhora bondosa e solitária seria acusada de pedofilia graças ao excesso de proteção que os menores recebem de um Estado que tem dificuldades em encontrar algo mais útil para fazer, embora existam muitos (não olvidemos da Lei das Palmadas). E claro, há também a violência doméstica; as igrejas deveriam lutar contra isso ao inves de perderem tempo contra a união homossexual, a menos que acreditem que essa violência seja um pequeno preço a se pagar para manter os “valores familiares”, ou pior, que tal violência faça parte desses mesmos “valores”. Nem mesmo a chamada Marcha das Vadias toca no assunto, até porque estão mais preocupadas com os direitos das mulheres solteiras e sem filhos!!!

Tudo começa na família, mas é claro que a mídia tem a sua parcela de culpa. Num país onde famílias não dão a mínima para a leitura e onde as crianças não podem ultrapassar os limites impostos pela cerca do pátio (por motivos de... segurança), a TV, os video-games e a internet acabam se tornando as grandes  babás  eletrônicas. Meninas de seis anos sendo erotizadas com naturalidade perturbadora em programas de auditório E ATÉ EM APRESENTAÇÕES ESCOLARES, como se quaisquer consequencias futuras não saissem da porta.. Desse modo, a sociedade tem sua parcela de culpa pela crise, mas não da forma que tanto exaltam, até porque o termo “sociedade”, nesse famoso caso, não passa de uma acusação indireta à classe média. Enfim, a “sociedade” também é culpada, mas não vitimiza ninguém!!!

Alguém consegue imaginar uma sociedade onde um terço dos pais adotaram pelo menos um desses “métodos” para criar seus filhos? Aí vem nossos ideólogos de plantão prontos para justificar a criminalidade, transformando vítimas em culpados e vice-versa, alguns chegando ao absurdo de culpar a ostentação pela criminalidade. E para piorar, esses “intelectuais” já chegaram ao poder, e agora querem proibir policiais de atirar em bandidos e beneficiar ladrões. Pior que tá vai ficar. Paralelamente a isso tudo, condenam o crescimento da população carcerária, como se isso fosse a grande causa da violência ou que cidadãos comuns fossem simplesmente jogados numa cela sem nunca terem cometido um único crime. Haja nervos e paciência para ouvir isso!!!

Será que dei todas as possíveis causas por essa crise? Não, ainda falta saber porque crianças que tiveram uma educação “normal” cairam nas garras da criminalidade. É um mistério que não quero nem ouvir o que nossos “especialistas” no assunto tem a dizer. A bem da verdade, aqui no Brasil e talvez no exterior, a única especialista em comportamento infantil é a SuperNanny. Quero a SuperNanny resolvendo essa nossa crise moral, ou ao menos, evitando que ela se perpetue, e não a dona Maria do Rosário!!!