Liberais e conservadores já calejados em debater com defensores do socialismo chegaram a uma conclusão sobre a origem, o DNA dessa ideologia: inveja e ódio. Dois fatores presentes na obra de Karl Marx, por exemplo. Nem todos, digo eu, são assim. Alguns apenas acreditam que o socialismo defende o "social", da mesma forma que o capitalismo defende o "capital". Entre os apoiadores inocentes dessa ideologia nesse nosso imenso país, diria que o sentimento socialista tem como causa o péssimo ensino nas escolas públicas e particulares e a dupla moral (o famoso "dois pesos, duas medidas")!!!
Mas o que quero tratar aqui é de outra causa do socialismo, que chega a ser divertida de analisar: a falta de discernimento lógico ou mesmo uma afronta consciente à realidade. Não raramente, eles defendem coisas contraditórias entre si, não tomam partido de nenhuma das alternativas possíveis e outros errinhos que, devidamente catalogados, iam tornar essa postagem um tanto prolixa!!!
Um exemplo do primeiro caso: todos sabem que a violência aumentou nos últimos trinta anos. Dêem uma clicada aqui e vejam na página 10. Para melhor comparação, a população brasileira aumentou 60,29% nesse período. Dito isso, eles, sabem quem, afirmam que a violência é fruto da miséria e má distribuição de renda. Segundo eles mesmos, a miséria e a desigualdade diminuiram, mas a violência aumentou (não, isso eles não dizem). Se a primeira premissa está certa, e se a miséria e a desigualdade diminuiram, então a violência deveria diminuir, não é mesmo???
Exemplo do segundo caso: dona Marilena Chauí, numa de suas memoráveis palestras, disse que odeia a classe média, porque é reacionária, fascista, terrorista, hidrófoba, filhos de Palpatine, mas ela recebe mensalmente R$ 15.000,00. A pergunta evidente é: a qual classe social ela pertence? No outro blog, deixei subententido que pessoas com tal renda estão mais próximas da mendicância que da fortuna de ricos de verdade, como o shEike Batista. Duvido que os defensores da sra. Chauí diriam que alguém que sobreviva com essa renda seja pobre, mas também não dirão que ela seja rica; e como ela odeia a classe média, então, qual é a classe social dessa senhora???
Se és direitista, então és FASCISTA. Aliás, o lema do fascismo era: "Tudo pelo Estado, nada fora do Estado, nada contra o Estado". Bem diferente de quem defende o estado mínimo, não é mesmo? Os guerrilheiros que lutaram contra a ditadura de 1964 sempre tiveram ótimas relações com o comunismo de Fidel Castro. Ainda hoje têm. Logo, eles queriam impôr um regime semelhante no Brasil, correto? Nos domínios da Lógica, isso procede, mas se tais domínios são invadidos pelo MST mental-ideológico, então não. "Eles jamais cogitaram isso", dirão. O negócio deles era tão somente restaurar a democracia!!!
Em outros casos, eles subsitituem o que é certo e imutável por algo subjetivo, na qual dois mais dois podem resultar em qualquer valor de sua preferência; ou decretam que a soma pode ter qualquer valor, menos o quatro. Exercício de casa: identifiquem exemplos disso!!!
Mas o que quero tratar aqui é de outra causa do socialismo, que chega a ser divertida de analisar: a falta de discernimento lógico ou mesmo uma afronta consciente à realidade. Não raramente, eles defendem coisas contraditórias entre si, não tomam partido de nenhuma das alternativas possíveis e outros errinhos que, devidamente catalogados, iam tornar essa postagem um tanto prolixa!!!
Um exemplo do primeiro caso: todos sabem que a violência aumentou nos últimos trinta anos. Dêem uma clicada aqui e vejam na página 10. Para melhor comparação, a população brasileira aumentou 60,29% nesse período. Dito isso, eles, sabem quem, afirmam que a violência é fruto da miséria e má distribuição de renda. Segundo eles mesmos, a miséria e a desigualdade diminuiram, mas a violência aumentou (não, isso eles não dizem). Se a primeira premissa está certa, e se a miséria e a desigualdade diminuiram, então a violência deveria diminuir, não é mesmo???
Exemplo do segundo caso: dona Marilena Chauí, numa de suas memoráveis palestras, disse que odeia a classe média, porque é reacionária, fascista, terrorista, hidrófoba, filhos de Palpatine, mas ela recebe mensalmente R$ 15.000,00. A pergunta evidente é: a qual classe social ela pertence? No outro blog, deixei subententido que pessoas com tal renda estão mais próximas da mendicância que da fortuna de ricos de verdade, como o shEike Batista. Duvido que os defensores da sra. Chauí diriam que alguém que sobreviva com essa renda seja pobre, mas também não dirão que ela seja rica; e como ela odeia a classe média, então, qual é a classe social dessa senhora???
Se és direitista, então és FASCISTA. Aliás, o lema do fascismo era: "Tudo pelo Estado, nada fora do Estado, nada contra o Estado". Bem diferente de quem defende o estado mínimo, não é mesmo? Os guerrilheiros que lutaram contra a ditadura de 1964 sempre tiveram ótimas relações com o comunismo de Fidel Castro. Ainda hoje têm. Logo, eles queriam impôr um regime semelhante no Brasil, correto? Nos domínios da Lógica, isso procede, mas se tais domínios são invadidos pelo MST mental-ideológico, então não. "Eles jamais cogitaram isso", dirão. O negócio deles era tão somente restaurar a democracia!!!
Em outros casos, eles subsitituem o que é certo e imutável por algo subjetivo, na qual dois mais dois podem resultar em qualquer valor de sua preferência; ou decretam que a soma pode ter qualquer valor, menos o quatro. Exercício de casa: identifiquem exemplos disso!!!
Nenhum comentário:
Postar um comentário