O que eu penso? - Homossexualidade!!!

A partir dessa postagem e para sempre, exporei meu ponto de vista sobre assuntos polêmicos, cáusticos, que geram mais calor que luz, pra variar. Talvez minha opinião se assemelha a de muitas pessoas, inclusive daqueles que discordam dos conservadores, com ou sem aspas.
Ou talvez - presunção à parte - minhas colocações faça você rever seus conceitos sobre o assunto em questão. Boa leitura!!!


Homossexualidade:


Sou contra ou a favor a homossexualidade? Nem uma coisa, nem outra, pois homossexualidade não é opinião, nem ideologia, ne dogma, nas quais caberiam os sinais binários concordar ou não. Homossexualidade é um comportamento, uma natureza. Posso achar bonito ou feio, tolerar ou não, aceitar isso na família ou não. Portanto, ninguém pode ser "contra" ou a "favor" disso!!!



Eu costumo separar a homossexualidade de homossexual (isso serve também para a bissexualidade), condição necessária para se evitar atritos desnecessários. Nem todos que não toleram a homossexualidade são intolerantes com homossexuais -  esse é o meu caso - mas todos que não toleram homossexuais também não toleram a homossexualidade. Aí é que reside a homofobia!!!



Não acho a homossexualidade uma "gracinha", um avanço da civilização; avanço da civilização é a tolerância com a união homossexual, é o respeito com os mesmos. Mesmo eu não vendo a homossexualidade com bons olhos, tenho amigos e amigas bi ou homossexuais, e daí? Homossexualidade não é falta de caráter, não prejudica outros ao seu redor, também não é doença, ao menos, nenhum homossexual se sente incomodado com isso, muito pelo contrário. "Nenhum"? Falo disso mais adiante!!!



Se a homossexualidade é inofensiva, então, porque fazer disso um mal a ser combatido antes de qualquer outro? A rejeição aos homossexuais ou mesmo a agressão a eles pelo simples fato de serem tais, além de ser crime (preconceito), deveria ser motivo de reflexão aos tais homófobos: não estão mirando sua raiva no alvo errado? Não deveriam descarregar suas energias físicas e verbais em ladrões, homicidas, vândalos, estupradores ou traficantes? Não deveriam recriminar ou mesmo dar uma surra no paladino da moralidade que bate na mulher e nos filhos???



A condição de vítimas de preconceito, porém, não faz deles símbolos da razão ou da virtude. Também há abusos por parte deles que vai além de uma simples reação ao preconceito. Se um homossexual for demitido por, digamos, negligência no serviço, há perigo dele recorrer contra o patrão alegando homofobia. E quem pode desmentí-lo? Reagir a uma agressão cometida por um homossexual pode ser interpretada como homofobia da vítima. É claro que uma investigação e testemunhas idôneas talvez possam esclarecer o caso, mas como dizem "até provar que focinho de porco não é tomada..."!!!



Recentemente, um casal de lésbicas se beijaram num culto (logo de quem?!) do pastor Marcos Feliciano, homófobo por excelência, que terminou com a prisão das duas. É claro que não foi um ato inocente, como alegam, foi provocação para depois posarem de vítimas e, principalmente, demonizar ainda mais Feliciano. Quando o pastor Silas Malafaia sugeriu que a Igreja Católica "descesse o pau" nos gays que profanaram símbolos da igreja, foi aquela gritaria de justa indignação; quando um homossexual chamou os evangélicos de "desgraçados", que defenderiam seus "direitos" nem que "tiver que pegar em armas"...bem, ficou por isso mesmo!!!



Mas a homossexualidade só traz felicidade ao homossexual? Estatisticamente, na maioria dos casos, sim, mas não em todos, e não estou falando de influêciass externas (família, religião, amigos, etc..), mas de algo íntimo, de se sentir bem ou não com isso. Nesse caso, o cidadão tem o direito de procurar ajuda especializada. Sim, mas Conselho Federal de Psicologia entende qualquer ato de "cura homossexual" como homofobia. E aí, o que fazer???



Não vou sugerir uma solução para exageros de ambos os casos, já que não se tratam apenas de mal-entendidos. Acho apenas que separar a homossexualidade do homossexual é um primeiro passo para evitar aqueles conflitos que ninguém quer entrar!!!

O Retorno da Teoria Fraga!!!

Antes de começar:


1º) A primeira postagem da Teoria Fraga é, de longe, a mais lida desse blog. É um motivo de orgulho, mas também suspeito que exista outra Teoria Fraga ou algo com nome parecido circulando na Internet, o que talvez esteja conduzinho equivocadamente aqueles que procuram a outra teoria fraga a esse blog. Se for o caso, peço desculpas. Não me preocupei em saber se existe outra teoria ou algo parecido com o mesmo nome por achar um tanto improvável!!!



2º) O termo "teoria" está equivocado. Acho que "hipótese" também não seria o adequado. Talvez "Regra de Fraga" seria o mais correto. Terminologias à parte, deixarei assim mesmo, como "teoria", mas o leitor mais entendido do assunto pode denominar o título como quiser!!!

Começando:

A primeira postagem sobre a Teoria Fraga fala sobre o "raciocínio" do personagem do Tropa de Elite II, Diogo Fraga, onde ele expõe o crescimento da população carcerária como algo espontâneo, sem causas aparente, bastando estar livre para ser jogado atrás das grades. Nessa postagem, não vou falar de alguma declaração do personagem que deixei p'rá trás, mas de uma regra (não teoria) semelhante que circula em diversas redes sociais. Até porque todo mundo posta nos facebooks da vida coisas que, com razão, teriam vergonha de falar no mundo real!!!



É sobre a redução da maioridade penal. Um dos argumentos contra a redução que só é possível ver nas redes sociais é aquele em que uma redução da maioridade precederia uma nova redução, e mais uma redução, até chegar no momento do nascimento, ou mesmo da gestação. Se isso acontecer, segundo esses teóricos, um bebê ou mesmo um feto poderão ser presos. Alguém já viu alguém ser preso por cometer o terrível delito de completar 18 anos? Pois é!!!



Mais uma vez, aquela idéia de que pessoas são presas espontaneamente, como na obra de Franz Kafka, O Processo, onde o personagem Josef K é levado preso sem nenhuma acusação e passa por um julgamento sem a menção de qualquer crime que tenha cometido. No mundo dos fragas, a justiça brasileira - para cristalizar todas as suas imperfeições - produz Ks em escala industrial!!!



Se reduzissem a maioridade penal até o nascimento, haveria riscos de um bebê ser preso? Sim, se ele matar, roubar, estuprar, traficar e outras práticas esquerdistamente justificáveis; da mesma forma que alguém que completa 18 anos irá preso se, e somente se, cometer tais práticas!!!



Essa nova teoria ou regra de Fraga é mais um exemplo que posso abordar na próxima postagem sobre a lógica socialista. Aguardem!!!






 

A lógica (ou a falta dela) socialista!!!

Liberais e conservadores já calejados em debater com defensores do socialismo chegaram a uma conclusão sobre a origem, o DNA dessa ideologia: inveja e ódio. Dois fatores presentes na obra de Karl Marx, por exemplo. Nem todos, digo eu, são assim. Alguns apenas acreditam que o socialismo defende o "social", da mesma forma que o capitalismo defende o "capital". Entre os apoiadores inocentes dessa  ideologia nesse nosso imenso país, diria que o sentimento socialista tem como causa o péssimo ensino nas escolas públicas e particulares e a dupla moral (o famoso "dois pesos, duas medidas")!!!



Mas o que quero tratar aqui é de outra causa do socialismo, que chega a ser divertida de analisar: a falta de discernimento lógico ou mesmo uma afronta consciente à realidade. Não raramente, eles defendem coisas contraditórias entre si, não tomam partido de nenhuma das alternativas possíveis e outros errinhos que, devidamente catalogados, iam tornar essa postagem um tanto prolixa!!!



Um exemplo do primeiro caso: todos sabem que a violência aumentou nos últimos trinta anos. Dêem uma clicada aqui e vejam na página 10. Para melhor comparação, a população brasileira aumentou 60,29% nesse período. Dito isso, eles, sabem quem, afirmam que a violência é fruto da miséria e má distribuição de renda. Segundo eles mesmos, a miséria e a desigualdade diminuiram, mas a violência aumentou (não, isso eles não dizem). Se a primeira premissa está certa, e se a miséria e a desigualdade diminuiram, então a violência deveria diminuir, não é mesmo???



Exemplo do segundo caso: dona Marilena Chauí, numa de suas memoráveis palestras, disse que odeia a classe média, porque é reacionária, fascista, terrorista, hidrófoba, filhos de Palpatine, mas ela recebe mensalmente R$ 15.000,00. A pergunta evidente é: a qual classe social ela pertence? No outro blog, deixei subententido que pessoas com tal renda estão mais próximas da mendicância que da fortuna de ricos de verdade, como o shEike Batista. Duvido que os defensores da sra. Chauí diriam que alguém que sobreviva com essa renda seja pobre, mas também não dirão que ela seja rica; e como ela odeia a classe média, então, qual é a classe social dessa senhora???



Se és direitista, então és FASCISTA. Aliás, o lema do fascismo era: "Tudo pelo Estado, nada fora do Estado, nada contra o Estado". Bem diferente de quem defende o estado mínimo, não é mesmo? Os guerrilheiros que lutaram contra a ditadura de 1964 sempre tiveram ótimas relações com o comunismo de Fidel Castro. Ainda hoje têm. Logo, eles queriam impôr um regime semelhante no Brasil, correto? Nos domínios da Lógica, isso procede, mas se tais domínios são invadidos pelo MST mental-ideológico, então não. "Eles jamais cogitaram isso", dirão. O negócio deles era tão somente restaurar a democracia!!!



Em outros casos, eles subsitituem o que é certo e imutável por algo subjetivo, na qual dois mais dois podem resultar em qualquer valor de sua preferência; ou decretam que a soma pode ter qualquer valor, menos o quatro. Exercício de casa: identifiquem exemplos disso!!!